【綜合報導】在南亞科技任工程師的二十九歲男子徐紹斌一月在家猝死，徐父向立委黃淑英陳情，心疼兒子死前一個月加班逾一百小時，認為兒子過勞死，怎知向勞委會勞保局申請職災死亡給付卻遭拒；徐父哽咽說，南亞科還告訴他：「別人家兒子不會死，只有你家兒子死，是他自願留下來加班。」
身心俱疲
徐父說兒子倒在電腦前，桌上堆滿公司文件，檢方指死因為「心因性休克」，可能致死原因為「過勞加重心臟病變」，勞委會職業傷病管理服務中心的醫師認定是「工作過勞相關之猝死」。徐父氣憤說，負責認定的勞保局卻另找醫師，以「無相關研究顯示死因與過勞有關」、此病變屬遺傳性疾病等理由，拒絕職災死亡給付。
曾一天工作19小時
黃淑英昨與家屬開記者會，指徐紹斌二○○六年進南亞科後常加班，月薪四萬四千元，加上加班費可領七至九萬元，但兩年後升為資深工程師，改為責任制後卻沒加班費，她籲政府重新規範新興產業責任制問題。
徐父指兒子一天常工作十六到十九小時，最高一個月加班一百三十九小時，死前一個月加班一百一十一點五小時，怎知勞保局採用南亞科說法，扣除兒子每日吃晚餐半小時，加班工時壓至九十四點五小時，低於勞委會規定，單月加班工時逾一百小時算過勞的認定。
勞保局官員蔡素櫻說，勞保局不採納勞委會提供的證明，因該醫生的鑑定是根據家屬提供的資料，勞保局另請醫生鑑定，雙邊醫理見解不同，已送勞委會職業病鑑定委員會評斷，十二月會有定論。
台大醫院職業醫學科兼任主治醫師李俊賢說，過勞死在醫學上是指急性循環系統疾病，判定考量因素很多，依勞委會認定，死前二十四小時仍不斷工作或死前一周每天工時逾十六小時，可被認定是超出尋常工作的特殊壓力，另發病日前一至六個月間，每月加班逾四十五小時，隨加班時數延長，工作與發病關聯也增強，但還要參考工作環境及本身體質。
製造業不適責任
勞委會勞動條件處專門委員王素琴說，《勞基法》規定勞工每月加班不得逾四十六小時，且工作是否「責任制」需經勞委會認定，南亞科屬製造業，不在勞委會認定的責任制範圍，會被處六千至六萬元罰鍰。
徐母昨說，兒子進南亞科三年就過世是她永遠的痛，決定站出來讓社會認清科技業超時工作問題，不希望悲劇再發生。
南亞科副總白培霖說，公司對較有能力工程師及主管採責任制，上班時間由員工自己判定，也積極宣導員工盡量休假、上下班時間正常。
全文轉載自：
